龙八头号玩家关注到重要动态：

这是拜仁和巴萨在8比2后首次在欧冠重遇，坐镇诺坎普的巴萨最终未能迎来复仇，拜仁凭借莱万多夫斯基的梅开二度和穆勒先拔头筹，让巴萨输得毫无还手之力。相比分数更难看的地方，或许是巴萨上半场高位逼抢的积极性，以及下半场战术执行严重不统一的纠结心理。这将是科曼能否带巴萨重拾信心的又一特大难题。 上半场：高位逼抢积极性上的区别 趁着大胜莱比锡的势头，拜仁继续沿用了自己炉火纯青的4-2-3-1打法，而巴萨方面，虽然明面上3-5-2（3-1-4-2）阵型，但实际上巴萨的站位流动性很强，有时是4-4-2，很多时候又是4-3-3这种巴萨传统阵型。在开场初期，我们从阶段性实际站位，就能看出巴萨全队上下意见不统一的地方。但细想一下，也属情有可原，毕竟三后卫体系任谁都不敢随便对拜仁使用。于是，伴随着防守压力不断增大，巴萨阵型也在发生变化，最终彻底在首粒失球后彻底站回3-5-2。 上半场，拜仁的进攻很稳，可以说是张弛有度，相比过往的疯狂“高位逼抢”，纳格尔斯曼的整体战术站位相对均衡了很多，也取得了越来越好的效果，最明显的一点就是：拜仁进攻方向很广。必须夸赞的仍然是穆夏拉，从上半场前半段的热点图就可以看出，巴萨疲于应对拜仁的右路进攻，而拜仁也试图从最多的角度控制全场节奏。同样，这个时间段的热点图对全场战术的窥探也有极大的作用，譬如：虽然巴萨阵型名为3-5-2，但中场只有老将布斯克茨的单后腰，很多时候都是3-1-4-2的站位。 所以为何说拜仁的进攻范围更广？很简单一点，结合这个时间段的热点图和比赛实际情况，其实不难发现，拜仁的进攻不会急于某一条边路的强攻，而是先在后场选择巴萨防守兵力相对较少的一边。这是弗里克时期开始一直都在执行的基础战术，也是拜仁进攻更张弛有度的原因之一。当然，这也是4-2-3-1战术的立足根本，也是和如今流行的3-5-2体系最大的区别：在一条边路上始终保持两名以上球员配置的可选择线路，肯定是要多于单边翼卫结合影锋拉边的。这就是3-5-2面对4-2-3-1的弊端，虽然如今3-5-2面对4-2-3-1胜率越来越高，但是在弗里克改造和延续的拜仁4-2-3-1体系下，3-5-2总会被抓住这点弊端。当然，拜仁防守更多的时候，也都是把巴萨往边路“逼”。 还有一点，就是拜仁确实通过最近的一次交锋拥有了极强的自信心，这是毋庸置疑的。过往战绩总会随着关键战而不断积累信心，哪怕球员阵容早已全部改变，这在足坛历史上不乏先例。在此不用多说，这点在下半场科曼主动变招换人后尤为明显。 最后，就是高位逼抢战术上执行力度的不同，同样的控球局面，如果巴萨连续传球超过5球，拜仁会立刻加紧逼抢程度，甚至不惜黄牌。印象比较深的是20多分钟时，巴萨右路一连串的华丽传球后，格雷茨卡立刻选择了合理冲撞上身体。反观巴萨，防守基本选择只是在禁区内外囤积防守人数，宁可围而不抢，也不愿意主动上抢承担犯规失位等责任。所以我们再看看穆勒面对巴萨的第7粒总进球，便不难理解。努力囤积禁区线内外的防守人数，这种看似有效的防守，其实节约不了太多体能，也会浪费很多由攻转守的机会。 此消彼长是受场面局势不断影响而变化的，比赛进入上半场前三分之一阶段后，巴萨的阵型基本定格为名为3-5-2，实为5-3-2的阵型。可即便投入如此多中场兵力，中路防守也比较成功的情况下，巴萨在穆勒攻入首粒进球时，控球率和传球成功率都不如拜仁，射门转化率自然也不如拜仁。 一点可以侧证的数据：排出5名中场的巴萨，中场总共传球数高达133次，占据全队半场传球数的44%，而拜仁三中场传球次数仅有88次，只占拜仁半场总传球次数的31%。可是实际传球点上，我们可以看出明显的区别：拜仁的中场传球没有1次进入禁区，而普遍发生在巴萨半场，而巴萨的中场传球虽然也有边路包抄，但普遍集中于两条边路的协防和中圈内的应对。这也更明显的证明了我们此前所说的3-5-2面对4-2-3-1的弊端。 如此上半场，巴萨尽管传球数多一些，但控球率不占优也很合理，因为没有转化的机会。 下半场：不是科曼自我否定 是不信任！ 下半场易边再战，科曼并没有选择中场换人，但巴萨明显加强了中路进攻，这是一个需要冒不小风险的手笔，但是否值得，还有待观察。至少下半场前十分钟，巴萨在中路开始有了连续进攻。主动加强中路进攻，下半场初期确实在中路形成了有效的攻击力，也多少打断了一些拜仁的节奏，但是这种战术对边路的投入就会相对减少，所以很快被萨内敲山震虎。 挺过10分钟后，当巴萨需要稍缓体能时，“围而不抢”的防守很快出现问题。因为弗朗基-德容和佩德里在中场的防守仅仅是轻微偏右协防，所以一旦当拜仁增加进攻方式或者进攻群较为接近，我们很容易看到巴萨身后的空白区域。通过莱万进球后第一时间的，佩德里和弗兰基-德容对比穆夏拉、穆勒、莱万的热点图，我们更加可以清晰地看到这点，所以穆夏拉和莱万都有补射机会，根源上

更多资讯内容，请继续锁定龙八国际·头号玩家|Home。